Inicio > Huelga > ¡MILAGRO!: CCOO contra el ROC.

¡MILAGRO!: CCOO contra el ROC.

¡Milagro! ¡Milagro! ¡Milagro!

Cuando mis atónitos ojos no dan crédito a la cantidad de barbaridades que leen y releen en el texto infame del ROC…

Cuando la pasividad de los sindicatos, la pasividad de los profesores en general, la pasividad…me reconcome día a día…

Cuando estoy pariendo un gran grito por escrito contra el ROC, contra las nuevas artimañas de la CEJA para meternosla, no ya doblada, sino bien recta…

Cuando nuestra profesión está perdiendo la razón de su ser…

Nos encontramos con esto, calentito, calentito…increíble pero cierto.

http://www.europapress.es/andalucia/

CCOO rechaza los ROC tras comprobar en una “lectura meditada” que no favorecen la autonomía participada de los centros
SEVILLA, 14 Ene. (EUROPA PRESS) –

La Federación de Enseñanza de CCOO rechazó hoy los borradores de los Reglamentos de Organización de Centros (ROC) presentados por la Consejería de Educación la semana pasada al considerar, tras una “lectura más meditada” de los mismos, que estos “no favorecen el ejercicio de una autonomía participada en los centros”.

Para CCOO, el borrador de la normativa que regulará la organización de los centros de Infantil, Primaria y Secundaria no es suficiente ya que “debe avanzar sin miedos en la autonomía de los centros, un principio que se nombra en el preámbulo y que emana de la Ley de Educación de Andalucía, pero que tiene una mala puesta en práctica en el articulado propuesto”.

Según explicó el secretario general de la Federación de Enseñanza del sindicato en Andalucía, José Blanco, “sólo con el trabajo colectivo de todo el profesorado es posible mejorar la calidad y los rendimientos del alumnado, por lo cual, los grandes temas que afecten a la educación de un centro escolar deben contar con la participación activa de todo el profesorado y no sólo con la decisión unilateral que pueda tomar la dirección del centro”.

Por eso, pese a que Blanco reconoció que el borrador de los ROC se ven “avances importantes” en este sentido, advirtió que se sigue dejando “casi exclusivamente en manos de la dirección de los centros algunos temas de vital importancia educativa, como por ejemplo, la asignación de la carga horaria para la coordinación de los departamentos”, aspecto éste que consideró “un error” porque lo que debe existir es la “corresponsabilidad de todo el profesorado en la mejora escolar y en la toma de decisiones”.

Ante ello, el sindicato defendió que “debe ser el conjunto del profesorado, de manera colectiva, el que decida sobre la organización escolar de modo que sea el claustro quien decida democráticamente cuáles deben ser los órganos de coordinación didáctica, especialmente, los departamentos didácticos o los equipos de coordinación de ciclos, y cuál debe ser la carga horaria de los mismos”.

DEMOCRATIZACIÓN DE LOS CENTROS

Aunque CCOO reconoció el “indiscutible” y “necesario” papel de la dirección en los centros, Blanco insistió en la democratización y “corresponsabilidad” de toda la comunidad educativa como ejes que “deben impregnar toda esta futura normativa”.

En su opinión, el actual texto de los ROC no logra “sentar las bases para mejorar en organización escolar” porque, para ello, sería necesario que Educación reconociera que “ha de ser todo el profesorado –y no sólo el equipo directivo– el que asuma la verdadera responsabilidad pedagógica y didáctica del centro”. Por ello, el claustro “debe participar de manera activa y básica en la elaboración del plan de centro como eje vertebrador y pedagógico del centro, aunque finalmente sea toda la comunidad educativa, a través del Consejo Escolar, la que lo apruebe”, resumió Blanco.

DESBUROCRATIZACIÓN

Otro de los temas fundamentales en los que, según CCOO, se debe avanzar es en la “desburocratización” de los centros que, en “muchas ocasiones, se ven desbordados por la propia gestión administrativa que generan”.

Blanco, en este sentido, consideró “imprescindible reforzar las tareas administrativas de los centros con personal específico que realice estas tareas, de modo que los equipos directivos puedan dedicarse prioritariamente al liderazgo pedagógico”. Igualmente, no vio “adecuado” que esta normativa contemple “consideraciones horarias sobre el personal laboral puesto que debe ser la subcomisión de vigilancia del convenio de aplicación a este colectivo la que determine este aspecto”.

¿Y ahora qué? ¿Tendrán pelotas de convocarnos a una huelga de verdad?
Apia parece que va a recoger firmas por los centros…¿paños calientes?
¿Y el resto de sindicatos?
Anuncios
  1. Pablo A
    15/01/2010 en 2:07 AM

    Los numerosísismos sindicatillos de la enseñanza carecen de credibilidad. Están formados por grupitos de personas, sólo , sólo los que salen en la foto, y que luego se van de cañas. Detrás de la cámara, no hay nadie.
    Mientras no se incorporen a los institutos y no se pongan a trabajar, y dejen de vivir del cuento, para mi no son compañeros de profesión.
    Trabajan en simbiosis con la administración, que los premia con un retiro dorado lejos de la conflictividad de las aulas, y evidentemente, no están al servicio de los intereses profesionales del profesorado, que existen. Somos profesionales y tenemos nuestros derechos.
    Es lo de siempre, el viejo truco del poli bueno y el malo, y no olvidemos que las elecciones sindicales están próximas, y que aún tienen el miedo en el cuerpo por la famosa huelga. Tienen pánico de tener que ponerse a trabajar, después de tanto tiempo viviendo en la gloria. ¿Qué harían en un grupo conflictivo de la eso?. Y como los ceps están copados por maestros, coto privado, pues se defienden de esta manera.
    Esta es mi visión personal , sobre el terreno.
    Saludos.

  2. Vicente
    15/01/2010 en 10:53 AM

    Lo que yo deduzco de esta nota de prensa de CCOO es que está totalmente de acuerdo con el ROC que ha salido de la Administración y en cuya redacción han influido bastante. No ataca, en ningún momento, ni a las reestructuraciones departamentales ni a la gestión de las sustituciones del profesorado por parte de los directores. Éstos son los aspectos más demenciales que reforma este reglamento y CCOO está de acuerdo con ello. Lo de consensuar las cargas horarias para la coordinación de los departamentos es una estupidez, y ellos lo saben. Primero perpetran un desajuste y luego intentan consensuar criterios para que no nos peleemos al repartirnos ese desajuste.
    Repito, CCOO tiene mucha responsabilidad en lo que hay escrito en este ROC y buena parte del articulado está consensuado entre la Adminstración y el sindicato.
    En ese sentido estoy totalmente de acuerdo con Pablo.

  3. Juan
    15/01/2010 en 10:38 PM

    Maniobras orquestales en la oscuridad. Tienen que hacer el papel de “exigentes” y de que no se comen todo lo que les dice la Consejería, sobre todo delante de sus afiliados; y de cara a los demás, para que se vea que no están tan vendidos como se dice.
    En fin, que no me lo creo. Se volverán a reunir; como mucho propiciarán algún que otro cambio (que no me extraña que estuviera ya pensado y premeditado) y después dirán que ellos “han conseguido” mejorar un ROC que ya será intocable, para ellos.

    Estos no convocan una huelga contra los que les dan de comer ni de coña. ¿Nos apostamos algo?

    Saludos

  4. Nitram
    16/01/2010 en 2:33 PM

    De huelga nada, y en cuanto pasen las elecciones menos todavía.

  5. pepe ramíres
    17/01/2010 en 12:40 AM

    – La verdad es que, aunque os pese a los cabreados, la mayoría prefiere que salga un roc consensuado con los ccoo, que son los únicos serios en este debate`. Algunos se han dedicado a hacer disquisiciones planetarias, han querido hacer un debate sobre un texto de roc que no ha existido nunca, nos han mentido con el tema de los macro-departamentos (o ya no recordáis el video famoso de apia), nos han mentido, han creado una desazón generalizada sobre algo que no exitía; ahora en el último borrador ya no desaparecen esos macro-departamentos; ¿cuál es ahora el discurso de los cabreados? A mi centro vino uno de los ccoo, yo le reproché que no hicieran nada ante los que nos venía encima, él contestó que ellos hablarían cuando hubiera un texto oficial, pues todo el debate que se había generado era irreal pues no existía texto, sino borradores filtrados del grupo de trabajo de la consejería, que no tenían ninguna validez, que cuando hubiera algo oficial tendrían un posicionamiento; y ya lo ha habido, se han posicionado en contra de los macro-departamentos, y ahora en el 2º borrador ya no aparecen; en este último borrador hay barbaridades, especialmente relativas al poder de los directores, y ccoo se han posicionado en contra. Su postura me gusta, son serios, hablan y actúan cuando tienen que hacerlo; por eso el modelo de roc que salga será el suyo, y yo como muchos nos alegraremos; por eso seguirán ganando las elecciones no sólo con gente de primaria sino también de sencundaria (por cierto yo he votado siempre encontra del plan de calidad, y mi centro no ha entrado, pero en mi centro hubo uno de ccoo, diego me parece que se llama, y os puedo decir que nadie fuimos capaces de rebatirle nada de lo que explico, son muy convicentes) Yo no soy de ningún sindicato, era simpatizante de apia, pero me he dado cuenta que sois una pandilla de lloricas que no dais alternativas a los problemas; los ccoo, aunque nos pese sí lo hacen.

    • El profesor cabreado
      19/01/2010 en 1:06 AM

      Sr. pepe ramíres, es mejor que “míres” el último borrador del ROC, ese que llaman borrador cero, cero patatero añadiría yo, porque no se ha enterado usted de la misa la mitad. Para empezar, no se da usted cuenta de la maniobra evidente de la CEJA, trampa en la que usted ha caído. Al eliminar esos macrodepartamentos que tanto han defendido quieren hacernos ver que son buenos…y lo que son es maquiavélicos, ahora dejan toda la decisión al libre albedrío…del director del centro, que si es coherente lo hará en consenso con el claustro, pero si es del “talante” lo hará a su capricho y antojo…¿lo capta? Además la CEJA quiere sembrar la diferencia, saltándose el principio de “equidad educativa”, en los centros, puesto que cada uno tendrá sus características…en unos habrá unos departamentos en otros más, en otros menos…por no entrar en el reparto de horas y demás endemoniadas normas…¿y el derecho de los alumos a recibir una educación en igualdad de oportunidades…? Podríamos seguir…sustituciones, formación obligatoria, poder sancionador…
      Una inmensa minoría preferimos que no salga ningún ROC…por desgracia, una inmensa mayoría aborregada, apoltronada, catatónica y adocenada no sabe lo que prefiere ni le importa.
      Por cierto, yo tampoco pertenezco a ningún sindicato…
      Así que pepe ramíres, es mejor que te lo “míres”.

      PS: le recomiendo que lea esta entrada del blog https://elprofesorcabreado.wordpress.com/2010/01/19/el-roc-en-ideal-de-granada/

  6. pepe ramíres
    17/01/2010 en 12:47 AM

    En el último borrador desaparecen los macro-departamentos; es lo que he querido decir en el anterior texto. Si los ccoo hubiesen estado de acuerdo los hubiesemos criticado, como no están de acuerdo también los criticamos, si se callan también, hagan lo que hagan parece como si fuese la única alternativa que tenemos al sistema educativo, criticar lo que hacen los ccoo.

    • Pablo A
      17/01/2010 en 1:00 PM

      ¿En comisiones existen liberados que hace muchos años que no trabajan en los institutos?. ¿Se dedican en su enorme tiempo libre a otras cosas?…………………
      ¿Ganan las elecciones por los votos de los maestros?………
      Este reglamento ROC duro no vale conforme está, no define cuales van a ser los departamentos, como se elige, si se elige , la jefatura de los mismos, sus reducciones horarias, la asignación de asignaturas. En definitiva, todo aquello que hace que los institutos funcionen. ¡Y que decir sobre las funciones y obligaciones del profesorado¡.
      Es evidente que todo queda en manos del señorito del centro, y que si sale adelante estaremos trabajando en institutos militarizados. El último recurso del régimen.
      Desde luego no pienso darle mi voto a gente, para que se quite de trabajar, para que le haga el juego a la administración, y que encima me tomen por eurero , léase el plan de calidad. Es una cuestión de credibilidad. No es bueno olvidarse de quien es quién….
      Un saludo a todos.

  7. Vicente
    17/01/2010 en 12:15 PM

    Estimado compañero Pepe.
    En el borrador que yo he leído la semana pasada persisten los macrodepartamentos. ¿Cómo le llamamos entonces a la unión de Geografía e Historia con Filosofía y Economía, por ejemplo?
    Lo que se le critica a la administración es que no ha tenido en cuenta las aportaciones que muchos claustros hicieron el curso pasado. De hecho no han publicado nada de lo expresado en esas aportaciones. Y lo que se le critica a CCOO es que, nuevamente, no han servido de vínculo entre el colectivo de docentes y la administración. Para esto no hace falta ni habilitar una dirección para realizar aportaciones, ni abrir un foro en la web de la Consejería ni organizar ningún Congreso en Málaga.
    Respecto al Plan de Calidad, comentas que en tu centro nadie fue capaz de rebatir al representante de CCOO (que se mostraba tan CONVINCENTE) en su defensa de dicho Plan. En el mío, compañeros de ese mismo sindicato, me pidieron que les dejara la documentación que yo tenía preparada para presentar una denuncia contra la Consejera de Educación y la Dra. Gral. De Evaluación y Ordenación Educativa por agravio retributivo. Consideraban ellos que podía haber motivo para tal denuncia pues el Programa de Mejora pueda contradecir una norma de rango superior que garantiza la equidad retributiva de los funcionarios públicos. Fíjate tú. Eso lo pensaban compañeros liberados de CCOO. Así que sí hay argumentos (este y 20 más) para rebatir el Programa de Mejora. Simplemente hay que tenerlos claros y saber expresarlos.
    Huelga decir que ni CCOO ni ningún otro sindicato (incluído APIA) me han ayudado en la presentación de esta denuncia.

  8. pepe ramíres
    17/01/2010 en 9:34 PM

    Vicente con todo el respeto tengo que decirte que estás equivocado con respecto a los macro-departamentos; el borrador que tú has leído es el primero (donde efectivamente aparece entre otras uniones la de geografía e historia con filosofía y economía).En el último borrador se mantienen el mismo número de departamentos si bien es el director el que decide la determinación de los mismos y su carga horaria, es decir, un director puede dejar las cosas como están o designarle 3 horas al departamento de lengua y 1 al de latín, o ninguna. Y esto último, el poder de los directores en la determinación y distribución horaria de los departamentos es lo que abiertamente ha criticado ccoo, que pide que sea el claustro el que tenga esta competencia; ya veremos lo que pasa en la negociación

    • Vicente
      18/01/2010 en 9:14 AM

      Llevas razón Pepe. Por error he leído el Documento de Propuestas, que es el anterior, y en base a él he realizado mis comentarios. Este último, que ya he mirado por encima es más coherente en su propuesta de estructura departamental y su propuesta es más razonable, creando las áreas de conocimiento. Lo del poder que se le da al Director en la toma de decisiones es otro cantar.
      Gracias por hacerme ver mi error.
      Un saludo.

      • ESGOL
        18/01/2010 en 5:27 PM

        Perdón, ¿qué veis razonable en las áreas? ¿la designación directa del director? ¿o el desarme del etcp?

  9. ESGOL
    18/01/2010 en 5:24 PM

    CCOO = PLAN DE CALIDAD

    ESTÁIS ACABADOS

    SEGUIRÉIS CHUPANDO SUBVENCIONES…
    PERO SIN LIBERADOS

    BLANCO, NO OLVIDAREMOS TUS PALABRAS:

    “SE VE QUE LOS PROFESORES MALOS,
    QUE LOS HAY,
    NO QUIEREN SER EVALUADOS”

    TODOS LOS DEL PLAN ESTÁIS SENTENCIADOS

  10. Vicente
    18/01/2010 en 8:07 PM

    ESGOL te respondo a tu pregunta. Las áreas son razonables para que exista cierta coordinación entre distintas materias, que no han de ser estancas. Se debe realizar una coordinación entre los jefes de departamento de materias que tienen ciertos contenidos comunes con el objeto de no repetirlos o de secuenciarlos de una forma más adecuada. Esto, los más veteranos lo recordarán. Se hacía hace ya muchos años y funcionaba. Era de sentido común. Si retomamos ese modelo bienvenidas sean las áreas.
    Ahora bien. El problema que tienen estos legisladores actuales es que confunden áreas de conocimientos (como deberían llamarse) y áreas de competencias (como ellos les llaman). Porque la norma dice que los departamentos se agruparán por áreas de competencias, pero, ¿qué departamentos integrarán el área social lingüística. Si nos ceñimos a la ley deben ser TODOS. ¿Quienes integrarán el área científco-tecnológica? Si nos ceñimos a la ley deben ser TODOS, etc. Y claro, es un lío.
    Tienes toda la razón ESGOL en la cuestión del DIRECTOR. En vez de convertirlo en un líder pedagógico lo van a nombrar DICTADOR PEDAGÓGICO con funciones también de EMPLEADOR PÚBLICO.

  11. Pablo A
    18/01/2010 en 10:13 PM

    Estimado Vicente, bien expresada esta última , por el momento, incoherencia de la administración sobre las áreas de competencias. ¿Sabrán de lo que están hablando?. Por que a mi me cuesta……….. quizás si todos diéramos Lengua y Matemáticas..
    Cuando yo empecé a dar clase en el año 80 existía la figura del coordinador de área, era un jefe de departamento con reducción horaria. La utilidad que usted menciona se solventa simplemente con unos temarios coherentes para evitar duplicidades, la administración debería trabajarlos un poco , y con unas programaciones bien realizadas, a ser posible no pirateadas de internet. Es facilísimo……
    Pero ni eso hace bien esta gente, no cumplen ni con el ABC de la profesión.
    Saludos.

  12. Medeis
    19/01/2010 en 10:34 PM

    La creación de los macro-departamento es la piedra angular sobre la que se puede justificar que los directores/as puedan decidir que los compañeros/as cubran las bajas. Dado que los integrantes de los macro-departamentos están coordinados y conocen de las macro-programaciones, podrán sustituirse unos a otros, sin que eso implique un menoscabo en la calidad de enseñanza, por la que tanto vela nuestra JUNTA. No podemos caer en esa trampa.
    Salud
    PD Asamblea de profesores y pronunciamiento de los claustros ya, es importante hacernos ver ante la sociedad y ante los sindicatos que negocian a espaldas de los trabajadores. Me da miedo cuando los sindicatos hablan de negociación. Negociar implica ceder

  13. Pablo A.
    03/02/2010 en 11:54 AM

    Sería genial que los sindicatos se pusieran de acuerdo, y bloquearan completamente este dislate de ROC.
    Csif se opone, y ganaría mucha credibilidad si planteara una HUELGA a sangre y fuego. Por sus actuaciones los conoceréis.
    http://www.csi-csif.es/andalucia/Article12946.html

    Un saludo.

  14. Esperanza
    20/03/2010 en 9:00 PM

    Por favor, ahora mismo hay dos fechas de huelga convocadas. Esta división, que tiene confundido a gran parte del profesorado, sólo nos hace daño a nosotros y, ni qué decir tiene, beneficia directamente a la Junta (para no variar). Ignoro los motivos de división, pero creo que la unión es más que necesaria para conseguir lo que reivindicamos.

    Por favor, no más divisiones ante actuaciones de este calibre. Dos huelgas sólo nos dividen y diluyen nuestra fuerza.
    En la que forma en que sea posible, y puesto que la reivindicación más importante es la misma, pedimos unión. Una fecha de convocatoria clara y todos nos pondremos a trabajar para que nuestros compañeros se conciencien y apoyen, con su huelga, nuestras peticiones.

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: