De nombres y sindicatos.
Siendo fiel a la linea de este blog cabreado, libertad de expresión, publicamos el siguiente correo recibido en la bandeja de entrada de El profesor cabreado.
Los antecedentes a este correo los encontramos en la entrada anterior, Manual del perfecto resistente, y en concreto, en el comentario de Panfilox y las respuestas a este comentario.
Ahí va este resumido relato de un hecho que descalifica a lo que queda de APIA y me ha despejado las dudas que aún albergaba sobre la auténtica naturaleza del “bisho”:
Menuda sorpresa se llevaron los de la Asociación de Profesores [PIENSA] cuando fueron a registrar la asociación como sindicato. Al cabo de los días les contestaron los del CARL (Centro Andaluz de Relaciones Laborales) que eso no era posible porque días antes se había registrado otro sindicato con el nombre de (PIENSA) –esta vez con paréntesis en lugar de corchetes-:
“en la actualidad se encuentra en trámites de inscripción otra organización sindical que utilizará el término PIENSA como elemento identificativo, cuya documentación fue presentada en fecha anterior a la de este sindicato, por lo que tiene preferencia para registrar dicho nombre. La existencia de dos sindicatos que incluyan la palabra PIENSA en su denominación y el hecho de que ambas son asociaciones sindicales de profesores, induce a la confusión por lo que se le sugiere la adopción de otra denominación. La denominación deberá cambiarse tanto en el acta de constitución como en los estatutos.”
¿A quién se le puede haber ocurrido una cosa así? se preguntaron. ¡Qué mala leche! ¿No? ¿A quién les molesta tanto nuestra acción sindical? ¿Quiénes han registrado ese sindicato de actividad cero?
La respuesta la encontraron en los papeles del registro:
MARÍA ÁNGELES MOLINA SOLER
ANTONIO DE LA CASA MOLINOS
CONSTANTINO SORIANO VALCÁRCEL
Estas tres personas son las que aparecen como responsables del registro de (Piensa):
“Como firmantes del acta de constitución de la citada organización figuran doña María Ángeles Molina Soler, don Antonio de la Casa Molinos, y don Constantino Soriano Valcárcel. El acuerdo de constitución se celebró en Jerez de la Frontera, el día 29.6.2010.”
Una tal Ángeles Molina Soler aparece domiciliada en Almuñecar (Granada) y, según me informan, vive a cinco minutos del presidente de APIA, Enrique Abascal.
Un tal Antonio de la Casa Molinos aparece también domiciliado en Almuñécar.
Por último, un tal Constantino Soriano Valcárcel tiene destino en el IES Mediterráneo de Salobreña (Granada), IES de Enrique Abascal.
Como elemento distorsionador quedaba el asunto de la constitución y domiciliación en Jerez de la Frontera:
“ARTÍCULO 3º: El domicilio social de esta Asociación se fija en la calle Beato nº 9, 1ª Planta, CP 11403, Jerez de la Frontera, Cádiz.”
Las pesquisas efectuadas descubren que en esa dirección existe el despacho de abogados “Desler” que, en su sede jerezana, aparece como letrado Alejandro Pérez de Brea y, en su sede sevillana ¡oh, casualidad!, Antonio Sánchez Rodríguez, asesor jurídico de APIA.
(Conste que muchos apianos son gente excelente poco conscientes de quién conduce el autobús.)
Saludos de Panfilox
Es evidente, que esta entrada puede levantar una polémica pública algo adormecida por el devenir del tiempo. Espero que los comentarios se hagan desde el respeto y la educación, eso que defendemos. Al haber alusiones a personas concretas con nombres y apellidos, El profesor cabreado no se hace responsable de la información publicada. No por nada, sino porque ahora mismo con mis «entretenimientos legales» ya tengo bastante, los que me conocen me entenderán perfectamente.
A ver cómo termina este asunto, las elecciones sindicales están a la vuelta del pasillo.
PS: con todos los respetos a la situación planteada en el correo remitido por Panfilox, y como la cosa va de nombres, aquí les dejo el siguiente video para relajar los posibles ánimos encrespados.
La torre de Babel
Cabreos en linea
Higiene laboral del docente: burocracia, expedientes y otros papeles…
Comentarios recientes
 | Bea en Una de calidad o el plan del… |
 | Felisa en Algoritmos basados en números… |
 | Susana en Algoritmos basados en números… |
 | J.M. en Algoritmos basados en números… |
 | Pepe en I.E.S. Trafalgar: la alumna co… |
| Pepe en Algoritmos basados en números… |
 | Pedro en Algoritmos basados en números… |
 | macarena en A vueltas con el Séneca…… |
 | Anita en El Consejo Escolar del IES «Ju… |
 | Malena en El Consejo Escolar del IES «Ju… |
 | asier en El Consejo Escolar del IES «Ju… |
 | elena en Abierto 24 horas. |
 | Ex- alumno en I.E.S. “Julio Rodríguez”: un p… |
 | niporpienso en I.E.S. Trafalgar: la alumna co… |
| niporpienso en I.E.S. Trafalgar: la alumna co… |
Recurre el recorte salarial
Suscripción al cabreo
Correo
Licencia
El profesor cabreado por EPC 09, está bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Sin obras derivadas 3.0 España License
IBSN
El IBSN (Internet Blog Serial Number = Número de Serie de Blogs de Internet) nace el 2 de febrero de 2006, como respuesta a la negativa de la administración para otorgar un número de ISSN a las bitácoras de Internet.
El profesor cabreado
Países
El profesor cabreado 
Una prueba más de que en las próximas elecciones sindicales debemos abstenernos de ejercer el voto en favor de alguno de los sindicatos que se autocalifican de representantes del profesorado. Debemos mostrar nuestro rechazo a este tipo de corporaciones que hace tiempo (cuando dejaron de ser sindicatos de clase)dejaron de defender los derechos de los trabajadores/as y, en el mejor de los casos, se dedican a ofrecer servicios (cursos de baile, cata de vinos y cosas por el estilo)y en el peor ,no son si no la escusa para buscar cuotas de poder y mantener unos privilegios ante los propios trabajadores que son inaceptables.
En las elecciones sindicales ¡¡abstente en forma!! y demostrémoles que por ahí no tragamos.
Salud
Pues sí que es para quedarse helao, que una agrupación de profesores(?) haya estado usando la marca sindical PIENSA, convocando huelgas, dando de alta a afiliados en lo que parecía a todas luces una organización sindical, ¡¡¡ SIN SERLO!!! Cada día que pasa la confusión en torno a los orígenes y los verdaderos objetivos de esta «agrupación» deja más interrogantes. Yo me declaro miembro del APIA y he vivido las maniobras del grupo «opositor» hasta que fue expulsado por la Asamblea soberana de APIA. No pretendo hacer sangre de nada, todo lo contrario. Sé que hay buena gente en esa agrupación, pero junto a ellos se ocultan individuos -e individuas- de procedencia dudosa (repito que no es mi intención ofender nadie)que llegaron a APIA desde, por ejemplo, ANPE o CCOO, sin solución de continuidad, en el preciso momento en que algunos, dentro de APIA, comenzaron a planificar su plan de desestabilización.Son extrañas coincidencias, pero no dejan de asombrarme.
La verdad es que estos señores se llevaron con no muy buenas artes 1/3 de todas las horas de liberación que hacían funcionar a APIA, dejándola en muy mala situación. No les dolieron prendas para reunirse con el titular de la DGRH, que les tendió alfombra de terciopelo y les dio un trato de favor que ya habríamos querido en APIA en otras ocasiones (no se ha dicho, pero lo sabemos a ciencia cierta, que acumularon y repartieron horas entre gentes que no eran delegados electos -prohibido por ley-; incluso se coló un impostor que ni pertenecía ni ha formado nunca parte de la asociación). Además, algunos, uno de los cuales por cierto está en paradero desconocido (según dice el juez), desviaron la recaudación de la cuota mensual a una cuenta distinta de la oficial de APIA y después sacaron el dinero sin que se sepa donde ha ido a parar una parte (la otra ha sido devuelta voluntariamente por uno de ellos, después de conocer la sentencia del TSJA). A ver, ¿dónde están los «bischos» esos a los que el informante anónimo se refiere?. Yo le aconsejaría que se andara con cuidado a la hora de citar nombres y hacer imputaciones arriesgadas. Y que medite un poco si lo que ha ocurrido guarda alguna relación con el odio que estos señores sembraron con sus actuaciones durante la movida.
Y ya que estamos aquí, y dados estos antecedentes,cada vez tengo más dudas de que a la «agrupación» le preocupe el ROC, la enseñanza, lo mal que estamos los profesores y todo lo que constituye la razón de ser de APIA. Ojalá estuviera equivocado.
Siempre igual, en tiempos en que la unidad de acción es esencial, para luchar contra los demagogos de la educación, los alérgicos al conocimiento, aparecen las luchas cainitas, cuyo origen sin duda está en la competencia por las liberaciones. ¡Ay¡.
¿Para cuando un sindicalismo profesional y eficaz?. Igual es que cada pueblo tiene el sistema educativo que se merece. Lamentable.
Me fastidia tanto maquiavelo de pacotilla.
Sr.cabreado , no estaría mal abrir un hilo específico, para que los infelices e ingenuos nos enteremos de lo que pasó DE VERDAD, con Apia, y porqué nuestras esperanzas se fueron por el sumidero. Lamentable.
Pablo A, en lo que paso con APIA hay dos versiones absolutamente contrapuestas.
A. Unos aprovechados querían quedarse con APIA para «desnaturalizarla», pero «afortunadamente» fueron expulsados. APIA se ha librado de una carga dañina y malévola y ahora funciona «como debe ser», aunque no se debata nada en la AEP (Asamblea Electronica Permanente) desde las expulsiones.
B. Unos aprovechados querían quedarse con APIA para «desnaturalizarla». Los fundadores que la sacaron de la nada hasta traerla a donde estaba hace un año y medio, y un grupo de asociados que no veía clara la deriva que la última directiva quería imponer, se opusieron y «lamentablemente» fueron expulsados.
Cada uno puede escoger el lado que más cómodo le resulte a su conciencia. Pero antes habría que meditar un poco sobre algunos asuntos:
– ¿Por qué los que crearon, criaron, alimentaron y engrandecieron APIA, para llevarla desde la nada hasta «la nada» en que la ha convertido la nueva directiva se pondrían a la tarea de «asesinar» a su criatura?
– ¿Por qué han desaparecido de la asamblea electrónica de APIA «todos los mensajes» anteriores al verano de 2009? ¿Qué hay en esos mensajes que avergüenza a la actual directiva hasta el punto de censurar toda la historia electrónica de APIA? Y ya que estamos, ¿por qué nadie de los que quedan pide que se vuelvan a poner disponibles?¿todo el mundo está de acuerdo en que se borre toda la historia electrónica de APIA?
– ¿Por qué está «muerta» la asamblea electrónica de APIA desde que se expulsó a «los malos»? «El demonio» ya está fuera. ¿Qué impide que esa asamblea vibre de actividad con «los buenos» que han quedado en APIA?
– ¿Por qué alguien «que se llama igual» que el asesor jurídico de APIA aparece en «la toma a cuchillo» de un nombre sindical para arrebatárselo (por unos días «de ventajista») a la asociación que estaba tramitando su registro, y ya lo había usado con gran éxito en la huelga del 14 de abril? (para el que comenta más abajo que se usaba un nombre no registrado, decirle que la asociación sí está registrada legalmente. Afortunadamente no dio tiempo a que «los salteadores» se apoderaran también de ese nombre).
Si ya expulsaron a «los malos», y se quedaron a gusto, navegando viento en popa y a toda vela, ¿por qué ese empeño en «Delenda est Cartago»?
En resumen, ¿por qué la actual directiva de APIA (salvo de esto a los asociados que ni entran en su foro, ni en su asamblea) pone muchísimo más empeño en luchar contra unos expulsados, de lo que lo hace contra la CEJA?
¿Todavía no han terminado el trabajo para el que llegaron a APIA?
Y para quien quiera leer, aquí van un par de enlaces de algo que ya no se puede encontrar ni en el foro de APIA ni en su asamblea electrónica.
Allí se practicó censura «a saco», y se eliminó todo lo que no «era bonito». Muy democrático, y muy de la neo-APIA.
Historias de APIA. Sobre lo que fue y sobre lo que es ahora
http://foros.piensa.org.es/viewforum.php?f=29&sid=25303c61683e65dc4e0d4d29feb722f6
La alcantarilla. Todo lo relacionado con la censura y los baneos en la AEP y el foro «abierto» de APIA. Copias de temas borrados.
http://foros.piensa.org.es/viewforum.php?f=20&sid=25303c61683e65dc4e0d4d29feb722f6
Feliz lectura.
Gracias. De momento se que no debo votar, ni mis colegas, a los sindicatos del régimen.
Comisiones, Ugt, etc. Y esto que ha pasado, que parece cierto, es gravísimo. Es bueno que se sepa. Si queremos echar a los que hay, ¿a quién ponemos?……
D. Pablo, el hilo está abierto con esta entrada, dejemos que se tire de él y veamos como evoluciona el ovillo.
¡Qué vergüenza!
Ya se sabía que en vísperas de las elecciones sindicales iban a salir trapos sucios. Aportad pruebas de las barbaridades que decís. No sé a qué viene tanto lío de informantes anónimos cobardes. Dad la cara ya de una vez.
Profesor Cabreado: No puedo creer que te prestes a ser utilizado de esta forma; ¿acaso te dan algo a cambio?
Alicia: No me ha quedado claro si atacas a PIENSA o a APIA.
Tal vez esto te sirva como prueba o no. Tú decides.
http://www.juntadeandalucia.es/boja/boletines/2010/170/d/28.html
Yo ya no tengo ganas de nada. Quizá me he implicado demasiado en luchas que no iban conmigo.
Saludos.
Querido egomet: como habrás podido deducir yo ataco primero y principalmente a la Consejería y su política educativa. Por eso abomino de las maniobras rastreras de los que quieren acabar con APIA. Ya has leído que soy de APIA.
¿Lo de registrar una PIENSA falsa lo incluyes dentro de las «maniobras rastreras de los que quieren acabar con APIA»?
Por saber.
Quien a yerro mata, a yerro muere. ¿Comprendes, pequeño satalmonjes?
¿Eres parte de la actual APIA?
¿o sólo perteneces a la Camorra Napolitana?
Por saber
Estimado Egomet:
Ni soy de APIA ni de PIENSA, como digo este es un espacio de libertad de expresión y el que se quiera expresar que se exprese.
No me dan nada, nadie me da nada. Nadie me utiliza. El correo cabreado y este blog está abierto a cualquiera que aporte información para los docentes. En este caso sindical. No me siento insultado por su reflexión, aunque suele ocurrir que al final siempre se mate al mensajero.
Un saludo y que cada uno vote o no vote al sindicato que crea lo va a representar mejor en estos tiempos revueltos que nos ha tocado vivir.
Es que lo que dices lo considero gravísimo si fuera cierto. Así que, de no ser verdad, sería algo denunciable.
No sé a qué punto de ruindad van a llegar en ciertos sindicatos para lograr sus turbios objetivos.
Egomet, yo no lo digo, lo dice Panfilox, yo lo reproduzco y además no me hago responsable.
Esta polémica no es mía ni la quiero, pero como dice D. Pablo A, sería bueno que antes de votar se supiera toda la verdad por ambas partes, aunque todos tendrán su parte de verdad como suele ocurrir.
PS: antes de esta entrada publiqué vuestro «Manual del perfecto resistente» porque me pareció de interés general. Así que los de PIENSA me tacharán de APIANO, y los APIANOS me tacharán, como tú ya has hecho, de PENSANTE por esta entrada. Pero yo soy sólo un CABREADO.
No, yo no te califico de nada. Discúlpame.
A mí lo que me da coraje es el secretismo, las malas artes, los tapujos, el hacer daño, la mala leche de toda esta lucha cainita, etc.
Francamente, ya estamos todos muy hartos. ¿No es mejor hablar del ROC, de las condiciones que tenemos que aguantar, que estar todo el día con tejemanejes que a ningún profesor decente interesan?
Saludos.
Cierto Egomet. Por eso desde [PIENSA] no se ha realizado ningún comentario o protesta sobre esta situación. Creemos que no vale la pena y que estas cosas no interesan a los profesores decentes. Pero si creemos necesario que algunos profesores decentes sepan como actúan sus dirigentes sindicales. Entre los que creemos que deben saberlo estás tú.
Gracias, piensante.
Hasta ayer por la noche tenía muy claro a quién votar en las próximas elecciones sindicales. Ahora me estoy replanteando muchas cosas.
Egomet, el impacto que yo recibí cuando me enteré fue de escepticismo ante la noticia y de que, seguramente era un error por parte del C.A.R.L. ante nuestro registro inocente. La venda se me cayó cuando ví publicado en el BOJA el registro y todo lo demás.
Nuestra intención es luchar contra el ROC y la mejor forma era desde el registro sindical (ya que las actuales leyes no dan muchas opciones). Nunca imaginamos que alguien (con no sé que motivos) hiciese este tipo de acciones.
Sería conveniente, volver a preguntar a los dirigentes de APIA, si mentimos nuevamente o no. Te recuerdo el último argumento de la supuesta «expulsión» de APIA de la plataforma anti-ROC.
Creo que en el fondo todos los que escribimos en estos foros somos «»apianos» de convicción (en el sentido de la fundación apiana como resistencia al sistema educativo impuesto)
Yo me he quedado perplejo, igual que tú, Juan H. Hay comportamientos que no son correctos, y no los puedo apoyar.
Lo de la expulsión de APIA de la plataforma ha sido solucionado, como se ha informado en el foro. No sé si esto tendrá que ver con la sustitución del delegado de Sevilla, Rodrigo Alba, por otra persona.
Te agradezco, Juan, que seas siempre tan moderado y comedido en tus formas. Es un placer intercambiar palabras contigo.
Saludos.
Disculpas aceptadas, y de acuerdo contigo en tu reflexión final: lo que verdaderamente importa es seguir luchando contra el ROC y toda la parafernalia que la CEJA nos sigue metiendo con el consentimiento de la mayoría docente andaluza, claro.
Nadie en [Piensa] te ha «acusado» de apiano, Cabreado. Sabes que eres bien recibido en nuestro foro. Y no nos importa que enlaces allí, por ejemplo, el manual resistente de APIA.
En fin, el asunto de registrar una PIENSA falsa es una jugarreta de muy bajo estilo.
Y a Alicia debo recomendarle que se informe, porque lo que dice Panfilox es escrupulosamente cierto. Aunque, si se lee bien su trompicada prosa, entre los cuajarones de bilis no se advierte desmentido alguno de la jugarreta.
Muy cierto lo que usted dice, Sr. Josepho, les «coloqué» el enlace resistente en su foro y ninguna crítica recibí por ello. Además, publico con normalidad los enlaces de este blog en el foro de PIENSA y no he sido editado ni una sola vez, en otros lados una tal «lectora» no podría decir lo mismo…
Total, que entre que son (somos) pocos los rebeldes y no están bien avenidos, la CEJA, como siempre, saca tajada del asunto.
PS: lo de decir que los PIENSANTES me tacharán de APIANO es en sentido metafórico y «victimista», usted ya me entiende.
Por lo visto, en los comentarios de este ultimo año, forma parte de disputas de antiguos camaradas. Por mi parte, no esperen nada los que antepongan intereses personales o pequeño-grupales por encima de los graves problemas e interesantes luchas que afrontaremos en próximas fechas. Esta griterio vecinal afecta a un proceso electoral que creo importante. Una participación masiva del profesorado dando un voto de castigo a los sindicatos complices con el ROC, situaria la actividad sindical un escaño por arriba de donde está actualmente. IMAGINAIS que ocurriría si los dos sindicatos mayoritarios culpables de ROC dejaran de serlo. Propongo un poco de imaginación o proyección en el sindicalismo-ficción.Ver más
Y de ser cierto, que tiene toda la pinta de serlo según ese BOJA, ¿qué estima que habría que hacer?
No entiendo de leyes, Utropio. Sé que no se puede acusar sin pruebas. Una vez que las haya, como creo que así es después de ver el BOJA, pues que se haga lo que se tenga que hacer. Desconozco si lo que se ha perpetrado por parte de esas tres personas es delictivo; lo que sí tengo claro es que es una jugarreta en toda regla. No me gusta ese tipo de comportamientos.
Es de agradecer tu intención, profesor cabreado, al hacer público tan insólito suceso, que no tengo palabras para calificar y que obviamente ha sido un golpe muy bajo para quienes nos empeñamos en sacar adelante el proyecto [Piensa]. Sin embargo, personalmente, confieso experimentar singular frustración mientras leo y escribo sobre el asunto. Es indignante que el primer paso de un aficionado en el mundo sindical implique derrochar tiempo y energías sólo en sortear las zancadillas de los “profesionales” del sindicalismo. Naturalmente, uno piensa en demandar y hasta en partir la cara, a los responsables de semejante cochinada. Y es que, por momentos, uno llega a olvidarse de que no está aquí para eso. Es verdad que hablando del tema uno se desahoga, pero no puedo evitar la sensación de estar contribuyendo a propagar la miserabilidad de lo miserable. Así pues, profesor, discúlpame, pero no voy a añadir nada más.
Un afectuoso saludo desde la orilla piensante.
No necesita añadir nada más, ha quedado meridina su postura.
Un afectuoso saludo para usted desde la orilla cabreada.
Lo que a mí me parece turbio es que una asociación constituida a principios de marzo no se hubiera registrado aún a finales de junio. Todo ese tiempo han tenido incluso impresos para pagar con descuento en nómina en su web. Aún los tienen. Huele a estafa.
Cómo se maneja esto?
Me parece que el que no es de fiar eres tú y tu demagogia.
La asociación se constituyó Y SE REGISTRÓ como asociación en el registro de asociaciones. Se mantiene exclusivamente con las cuotas de sus asociados mediante ingresos directos de sus asociados (cuotas y cuotas extras voluntarias). Si aparece un impreso para pagar con descuento en nómina, fue porque se desconocía que esto estuviera reservado a los sindicatos. O sea que A NADIE se le ha podido descontar de su nómina.
En cuanto a lo de la estafa, manda huevos. Que sea una asociación la que impulse manifestaciones y huelgas, con la necesaria compañía de algún sindicato, no parece una estafa sino ACCIÓN REIVINDICATIVA PROFESIONAL (no se le llama acción sindical si no convoca un sindicato, esa es la ninguna diferencia).
Insultarme no va a cambiar los hechos. Si la asociación hubiera estado registrada el sindicato no habría podido hacerlo sin su autorización. Véase:
http://www.juntadeandalucia.es/empleo/carl/portal/web/guest/asociaciones/preguntas-frecuentes#6.
Y también:
http://www.juntadeandalucia.es/empleo/carl/portal/web/guest/asociaciones/preguntas-frecuentes#6.
Artículo 4º 2 a)
Si está registrada, nombra el BOJA aparece.
El segundo enlace debía ser
Haz clic para acceder a LEY_ORGANICA_DE_LIBERTAD_SINDICAL.pdf
Pido disculpas.
El BOJA donde aparece, quería decir.
http://www.juntadeandalucia.es/gobernacionyjusticia/opencms/portal/Justicia/ContenidosEspecificos/Asociaciones/BancoDatos/asociaciones?entrada=destinatarios&destinatarios=7
Introduce el número 13277.
quaero es evidente que quieres justificar jurídicamente un acto deleznable. Podría uno pensar que esto es la ley de la selva, el del más listo. Te quito el nombre y la ley me ampara.
Pero es que en este caso no es así. PIENSA Profesores de instituto asociados es una asociación legalmente constituida desde hace medio año, incluso antes de la huelga del 14 de abril.
Me quedo perplejo con lo que estoy leyendo.
¿Todos viven en Almuñécar y uno es compañero de centro del presidente de APIA?
Pero hay algo que aún me deja más sorprendido. Si esta PIENSA, la que se aparece en el BOJA, no tiene asociados, teóricamente no tiene ingresos por su actividad.
¿De dónde sale el dinero para pagar a este despacho de abogados?
El poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente. ¿Tan golosas son las horas de liberación y las prebendas que ofrece la junta que la gente esté dispuesta a perder la dignidadg de esta manera?. Menuda Tropa. No pienso (no se si se podrá usar el verbo) ir a votar, así me lleven los GEOS
Espeluznante denuncia la que realiza Panfilox sobre la «usurpación» de un nombre por parte de unos «paracaidistas» sindicales. Espero que la discusión por parte de unos y otros se centre en los hechos que se han denunciado y se dejen de lado juicios de intención y aquello de que un grupo de un lado intenta sabotear el sindicato del otro lado. Existe una denuncia, que supongo que ha realizado alguien de PIENSA o cercano a este grupo. Se han aportado unas pruebas, de momento incontestables o incontestadas. Espero que alguien de APIA o cercano a a esta Asociación explique su punto de vista, porque hasta ahora, en esta jugada tan sucia, todo apunta en esa dirección. Creo que no soy el único profesor al que le agradaría conocer esa opinión, no solo por el voto de las próximas elecciones, sino por cosas que se van olvidando, como decencia, honradez, juego limpio, etc.. Gracias de antemano.
Quien a yerro mata a yerro muere
Los argumentos de la parte travestida son como para caerse de la silla.
Bien, ya aparece en BOJA el registro de la asociación sindical PIENSA-VOLENS.
http://www.juntadeandalucia.es/boja/boletines/2010/186/d/42.html
Claro que son golosas las horas de liberación,si no fuera así no se las habrían llevado. Cualquiera de Piensa o de Apia sabe lo importantes que son para luchar contra el gigante aunque algunos las utilizaron para intentar destruir Apia con la colaboración de algún alto cargo. También hay quien las disfruta después de haber creado un falso debate sobre si Apia debía ser sindicato o asociación. Me sorprende que hoy quieran fundar un sindicato con todas las excusas posibles.
¡Las vueltas que da la vida!
Hay sindicatos con espíritu de asociación, como PIENSA, y luego están las gestorías, los profesionales.
No me sorprende que en APIA «disfruten» muchos de las horas. Nunca un verbo recogió mejor el significado de la realidad.
Hypotheses non fingo
Otros disfrutan de sus estrechas, fraternas y secretas relaciones con la consejería, que estaba esperando ansiosa el momento para lanzarse a degüello contra APIA. Unos cuantos traidores resentidos se han prestado a colaborar en la tarea. Ellos sabrán por qué.
Si son secretas, ¿cómo sabes que son estrechas y fraternas? Hay quien ha dicho hasta que hay una alfombra de tercipelo. Blue velvet? Por favor, continuad con los datos.
Además, esto deberías publicarlo en la web de APIA, dar nombres, las condiciones de la conspiración y esas cosas. Para saber a qué atenernos.
Y ya de camino explicas la golfada de los responsables del hurto del nombre.
Muchas acusaciones sin concretar ni dar detalles. Muchas acciones judiciales interpuetas. Cuando las perdáis , que las vais a perder por mentir hasta en la redacción de esas acciones judiciales, y se os reclamen daños y perjuicios ¿quién se hara cargo del montante final? ¿APIA? ¿Su representante/presidente?
Todos los que estáis haciendo estas acusaciones se las tendréis que contar al juez y demostrarlas. Os espera mas de una sorpresa. Se de varios abogados que se están frotando las manos porque cobran a comisión.
Una pena que los afiliados a esa Neo-APIA no sepan el destino presente y futuro de sus aportaciones económicas.
Muy interesante el artículo de presentación de PIENSA Volens. Muy divulgativo.
http://www.piensa.org.es/index.php?option=com_content&view=article&id=484:la-asociacion-sindical-piensa-volens.
Desde luego que para mi es increíble. Los creadores de APIA se alían a la CEJA para acabar con APIA. Quien conozca la gestación de APIA no puede tragarse esa historia. Quien no la conozca tiene dónde informarse.
Conociendo las acciones de la actual APIA, como la que recoge está entrada ¿no sería más lógico pensar que lo que querían era salvar a APIA y por eso fueron depurados? Tal vez no compartían eso del sindicalismo profesional atroz o del atroz profesional sindicalismo.
¿Habéis visto la propaganda del sindicato PIENSA? Ahhh, qué no existe, que es todo un boicot para joder a los de PIENSA de verdad. ¿Sabemos quién anda detrás de toda la guarrada? Seguro que será un gorrino.
Pues aún quedan espantos.
¿Depurados?¿Salvar Apia?
Por fin hay sentencia del Tribunal Supremo sobre los acontecimientos. Segunda sentencia a favor de Apia, lógicamente a p-volens no le interesa que se conozca. Si hubieran ganado tendríamos sentencia hasta en la sopa.
¿A favor de APIA?
Más abajo Inma copia el fallo de la sentencia. Tres veces se habla de violación de la libertad sindical, y se declaran nulas las (sic). Si APIA considera que eso es una sentencia a su favor…
Si a PIENSA-VOLENS no le interesara que se hablara del tema, no lo harían en sus foros:
http://foros.piensa.org.es/viewtopic.php?f=29&t=1478&sid=7d35766139cfd8c9ed24130b39d6397b
En el foro de APIA se editan mensajes que hablan sobre la sentencia:
http://foros.aso-apia.org/index.php/topic,3470.30.html
Es a APIA a quien no le interesa que se hable sobre la sentencia.
Fe de errata: donde dice
y se declaran nulas las (sic)
debe decir
y se declaran nulas las denominadas «sanciones» (sic)
Le estamos haciendo el juego al régimen. Falta poco para las elecciones sindicales.
Tanto yo, como mis allegados no participantes, no simpatizantes, no sabemos a quién votar. Dudamos entre Apia o Piensa. Piensa o Apia.
No vemos diferencias programáticas apreciables, aunque si en su trayectoria anti Roc y en defensa de los intereses del profesorado. Pero dudamos…………
Lo dicho, divide y vencerás. Ya nos daremos, todos, golpes de pecho, y habrá recriminaciones mutuas por esta oportunidad HISTÓRICA perdida.
¡Mala suerte¡.
Copio el fallo, quitando el nombre de los actores.
Estimamos en parte el recurso de casación interpuesto por el letrado …., contra la sentencia dictada por la Sala de lo Social del TRibunal Superior de Justicia de Granada, sede Granada, el 8 de febrero de 2010, en el procedimiento 10/2009, seguido a instancia de los citados recurrente contra la Asociación de Profesores de Instituto de Andalucía (APIA), D Enrique Abascal Altuzarra, D Javier Derrac López, D Francisco Capdevilla Gómez y D Julia Abad de VAl. sobre Tutela de la Libertad Sindical. CAsamos la sentencia recurrida anulando sus pronunciamientos y con estimación parcial de la demanda declaramos violada la libertad sindical de los actores, declarando la nulidad de los actos que violan la libertad sindical de los actores, declarando la nulidad de los actos que violan dicha libertad, ordenando el cese de los mismos, en concreto la nulidad de las denominadas «sanciones» impuestas por vía de hecho, mediante acuerdo del Presidente de APIA, Sr. Abascal, de fecha 31 de mayo de 2009. Desestimamos la demanda en lo que excede del anterior pronunciamiento, manteniendo los restantes pronunciamientos de la sentencia impugnada. Sin imposición de costas».
Se ha violado la libertad sindical de los 19 demandantes por parte de Enrique Abascal, presidente de APIA. Así, que PACO, deja de mentir. Se trata de la violación de la libertad sindical de 19 afiliados. Eso es muy grave, probablemente un delito (19 mejor dicho). Además, esto no ha terminado aquí. Pero ya es suficientemente grave que el presidente de un sindicato viole derechos fundamentales de sus afiliados.
¿Probablemente un delito? Un delito.
Es un poco largo el texto para ponerlo aquí pero no estaría mal difundir la sentencia completa. El núcleo fundamental sigue igual de favorable a Apia,las elecciones fueron legales y las expulsiones también.
Eso que publicas no es una verdad a medias es una verdad a novena o décima parte. Menos mal que se os va conociendo
Eso no es ni más ni menos que el fallo de la sentencia. Íntegro.
Perdonad mi crudeza, ¿pero tratáis de cambiar a posta el motivo de este hilo? Comenzó como el hilo en el que se hablaba del robo de un nombre de un sindicato por gente muy próxima a APIA. Después se transformó en el debate de la setencia del TS en el que el fallo recoge la violación libertad sindical por parte del Presidente de APIA hacia varios afiliados.
¿Y esto deriva en MUFACE y en hijos? Me parece que esto no es un foro, como todo el mundo puede comprobar, y en cada hilo se comenta algo relacionado con el título del mismo. Hay foros que resuelven todas esas dudas, a no ser que queráis realmente tapar la mierda que aquí ha salido a la luz.
Pido disculpas al profesor cabreado si me he excedido en mi comentario y he ahuyentado a dos cabreadas de pro.
Manu, solucionado el «desvío» de atención. Los comentarios han sido cambiados de lugar y se encuentran en «colabora».
Entiendo su cabreo, pero no ha habido intencionalidad alguna en esas dos «cabreadas de pro» como bien las ha definido. Querían plantear dos temas y no han encontrado donde, como bien dice, esto no es un foro al uso, más bien un lugar de debate suscitado por las entradas, por eso voy a abrir una nueva entrada para que sigamos opinando ordenadamente.
Salud y fuerza.
Estimado profesor cabreado
Le ruego elimine mi comentario anterior en este hilo porque lo último que deseo es que me acusen de desviar la atención sobre un tema del que nunca he opinado ni lo haré.
Gracias y disculpas a Manu.
Estimado profesor cabreado
Entro de nuevo y «de puntillas» para agradecerle que haya atendido mi ruego de eliminar mi primer comentario en esta entrada, pero también lo ha hecho con el segundo, en el que pedía disculpas a Manu y vuelvo a insistir en que no ha sido un «desvío» de atención, sino un simple error que he cometido porque mi intención era colgar mi comentario en «Colabora» como hice inmediatamente después de leer el comentario de Manu. Por último, agradecerles a usted y a Manu sus aclaraciones pero el día que explicaron en clase la diferencia entre blog y foro, yo estaba presente e incluso la entendí. Saludos y espero que no les moleste la «ironía».
Manu:
Ha dejado patente su cabreo, pero los términos no son los correctos, en ningún momento yo he querido desviar ninguna atención de nada, pero las conversaciones se alargan, se explican, se terminan, se cambia de tema, y esas personas siguen hablando de forma tranquila, llegando a tener puntos en común y disidencias. Pero ahí queda todo. No hay que coger rabietas porque no se siga removiendo lo que usted menciona. Y sin más un saludo. Sin rencores