Inicio > General > Elecciones sindicales: piensa tu voto.

Elecciones sindicales: piensa tu voto.

A 7 días de las elecciones sindicales docentes, ignoro si serán decentes o indecentes, estamos viendo desfilar a todo tipo de representantes sindicales por las salas de profesores de los centros educativos andaluces. Los hay de todo tipo y clase; los que aparentan saberlo todo y los que parecen no saber nada; los que llegan regalando bolígrafos, pegatinas y panfletos y los que por no dar no dan ni los buenos días; los y las (por eso de la paridad) que hacía años (4 exactamente) que no se les veía el pelo y/o el moño que tiene rima y los que se les ha visto el careto por primera vez y no se les volverá a ver hasta dentro de 4 años, claro.

Los tablones de anuncios sindicales están a reventar, y eso que estamos en época de austeridad. Los mayoritarios nos envían hasta el voto en su sobre ya preparado, por supuesto yo lo boto a la papelera, y el despilfarro de dinero, papel y árboles sigue su inexorable camino.

Todos prometen, todos dicen que han hecho y que seguirán haciendo y todos, o casi todos, ya sabemos lo que buscan…liberados divino tesoro!!!

El siguiente video me ha sido remitido por un sindicato de nueva creación, y hasta que se demuestre lo contrario, independiente.

No quiero influir en el voto de nadie, ni es mi estilo ni creo que pudiera hacerlo aunque quisiera, que no quiero, pero con estas imágenes invito a todo docente, cabreado o no, a la reflexión antes de votar el día 2 de diciembre. Porque eso sí, votar hay que votar…aunque sea para botar a los que no merecen representarnos.

El voto es secreto, personal e intransferible (por ahora) y no voy a compartir con ustedes mi voto, pero lo que sí quiero dejar claro es a quienes no voy a votar. No votaré a los que nos han traicionado mil y una vez antes de que cantara 3 veces cualquier consejero de educación de la JA. No voy a votar a los vendidos. A los verticales. A los subvencionados. A los “destizados” mestizos con el poder establecido. A esos ni agua, ni pan ni aceite ni ajo, y muchos menos un voto.

El video…piensa tu voto.

Anuncios
  1. wooster
    25/11/2010 en 9:39 PM

    Por mi parte, siento comunicar que no pienso ni voy a votar. Total, al final son todos iguales y salga quien salga nos venderán al (peor) postor en cuanto nos descuidemos.
    Perdón por mi pesimismo & escepticismo. Un saludito.

  2. Pablo A
    25/11/2010 en 9:48 PM

    En caso de ir a votar, lo evidente es hacerlo a los sindicatos que se oponen al ROC, y que no contemplen liberaciones totales. Y castigar a los que apoyan el ROC y tienen liberaciones totales. A partir de este punto, algo mejoraremos. Simple pero efectivo. Pero pasará lo de siempre.

  3. medeis
    26/11/2010 en 8:52 AM

    ¿Pero hombre de dios, a estas alturas todavía andamos dándole vueltas al voto? Demos donde más les duele: No votar es la única arma que nos queda frente a esas corporaciones que se autodenominan sindicatos y que dicen defender el interés de los trabajadores. Si no se vota, se hará manifiesto el rechazo que tenemos ante un sistema viciado y corrupto como este. Mientras votemos, aunque sea en blanco, siempre dirán que la participación ha sido un éxito y se sentirán legitimados para seguir haciendo de las suyas. Tan sólo mediante la abstención podremos crear un déficit de legitimidad (al menos moral) con el que “escupir” a la cara.

    ¿Qué es eso de las “liberaciones parciales”?. Estamos ante lo de siempre: desertores “parciales” de la tiza, pero desertores. Si no les gusta la enseñanza, que lo dejen de una puta vez, que seguro que hay cienes y cienes de empresas privadas de todos los sectores productivos deseosos de recoger a esas mentes brillantes y abnegadas que decidieron liberarse (total o parcialmente) y sacrificarse por sus compañeros/as trabajadores.

    ¡¡ya está bien de engaños!! No entréis al trapo ¡abstente en forma!

    • 26/11/2010 en 3:58 PM

      El sindicato del video es cualquier cosa menos una “corporación”. Una de las razones por las que [PIENSA]-Volens se contituyó en sindicato fue para poder, legalmente, impugnar normativas tan aniquilantes como el ROC. Normativas que tuvieron, por cierto, el beneplácito de sindicatos que sí son verdaderas “corporaciones” financiadas por el Gobierno. Mientras dichos sindicatos tengan mayoría en las mesas sectoriales nos seguirán colando Planes de Calidad, ROCS y hasta Montañas ROCosas por el mismísimo orto.

      Por cierto, la “liberación parcial” de algunos miembros es necesaria. ¿Cómo va a poder satisfacer las demandas de sus asociados un sindicato cuyos integrantes no tienen ni una hora libre para atenderlas? ¿Cómo va a elaborar argumentaciones jurídicas? Simplemente: ¿cómo va a funcionar?

      Por lo demás, ese número de horas es tan reducido que difícilmente puede constituir una “deserción”. En fin, medeis, [PIENSA] lo que (pasa si no) votas.

      Un cordial saludo.

    • Bells
      26/11/2010 en 4:03 PM

      En las anteriores elecciones se abstuvo más de 50% de los profesores, ¿y qué pasó? Nada. Ganó CCOO y lo vendió como un gran triunfo aunque no lo había votado ni el 20% del profesorado. No votar no es la solución.
      Las liberaciones parciales son necesarias para quien de verdad trabaja por conseguir mejores condiciones laborales para sus compañeros y para cambiar el sistema. Si no tuvieran estas horas tendrían que hacerlo únicamente en su tiempo libre (cosa que también hacen algunos), en estas condiciones nadie haría el trabajo y aún sería peor.
      Si no te gustan los liberados de la tiza, los subvencionados y los politizados, este es tu sindicato, [Piensa]lo.

    • 27/11/2010 en 8:12 PM

      Creo que adoptas una actitud equivocada, medéis. Aunque reconozco compartir contigo ciertas reservas en relación con las liberaciones. Uno de los objetivos de PIENSA, como asociación y como sindicato, es evitar a toda costa que la acción sindical sirva de pretexto para sacar provecho. De momento, los que estamos en ello, como podrás imaginarte, todo lo que hemos hecho ha sido derrochar nuestro dinero y nuestro tiempo libre para crear una alternativa. Yo personalmente espero seguir haciéndolo después de las elecciones y supongo que quienes me acompañan en esta aventura también.

      Te decía que tu actitud me parece equivocada porque pienso que lo que realmente nos paraliza a los profesores es la desconfianza generalizada hacia nosotros mismos y hacia nuestros compañeros. Cuando se votó por primera vez el Soborno, yo como casi todos, estaba convencido de que saldría un sí rotundo. Comprobar que más de la mitad de mi claustro, en votación secreta, renunciaba a 7000 euros cambió definitivamente mi percepción de la situación. Vanidoso de mí, creyéndome el único profesional honrado y comprometido. Es un error no esperar de los demás lo que uno se exige a sí mismo. Nos podemos equivocar o acertar votando, dejando de votar o presentándonos para que nos voten. Pero nada se hará desde el dogma de que todo el que da un paso, en una u otra dirección, lo hace para beneficiarse a costa de los demás.

      Te ruego que leas este artículo, medéis: http://www.piensa.org.es/index.php?option=com_content&view=article&id=575:disculpen-que-nos-levantemos&catid=4:inicio&Itemid=138. Son sólo palabras, no te lo niego. Los hechos, naturalmente, dependerán del coraje de todos y cada uno de nosotros.

  4. conor
    26/11/2010 en 7:58 PM

    A veces, desgraciadamente, hay que entrar en el sistema para cambiarlo. De lo contrario quedas excluido totalmente. Es la única razón, como bien señala Nacho Camino, por la que [Piensa] se constituyó en sindicato. No tenemos liberados totales y, sobre todo, NO aceptamos ningún tipo de subvención.Son dos grandes garantías de que no nos venderemos al poder. Queremos regenerar la Enseñanza y, de paso, “limpiar” un poco el mundo sindical. Vote lo que quiera o no vote, Medeis, pero no nos compare con los desertores de la tiza. Gracias. Un saludo sin acritud.

  5. wooster
    26/11/2010 en 9:11 PM

    Pues yo creo que el que quiera dedicarse a tareas sindicales debería hacerlo en su tiempo libre y por el amor al arte (o al prójimo profesorado), y si no, pues a currar como todo hijo de vecinito. Valoro la actividad sindical e informativa que ejercen muchos de los liberados que tan amablemente nos visitan en los centros, pero también se podrían abrir oficinas por la tarde, o un teléfono permanente, contacto por e-mail, no sé, pero creo que actualmente tenemos muchos medios de comunicación y los sindicatos pueden echarnos una mano (aunque sea al cuello) desde la distancia y sin faltar a trabajar.

    • 26/11/2010 en 9:19 PM

      wooster, yo estoy tan harto como tú de los que se pegan la dolce vita a costa del contribuyente. Pero, pensemos un poco: atender las demandas de los trabajadores por e-mail puede ocupar tantas horas como una jornada presencial de trabajo. ¿Esto también se hará por amor al arte? Mientras las liberaciones sean parciales, limitadas en el tiempo y justificadas por la realización de un trabajo serio, no veo la necesidad de ser tan partidario de su total eliminación.

  6. Rosamunda
    27/11/2010 en 1:32 PM

    EL ÚNICO SINDICATO, QUE SE SEPA, QUE HA RECURRIDO EL ROC HA SIDO APIA. Los mensajes de pureza están muy bien pero son propios de órdenes monacales o mendicantes, según se mire, y aún siendo muy respetables, me parece a mí que hacen el juego al PODER que nos oprime. APIA se presenta federado dentro de FASPI, con otros sectores funcionariales que en estos momentos están plantando cara a la aniquilación de la función pública programada por nuestros gobernantes para ejercer un control total sobre los ciudadanos. Si no conseguimos doblegar a la fiera estamos todos perdidos.

    • wooster
      27/11/2010 en 4:20 PM

      No lo sé al 100%, pero creo que USTEA también ha recurrido el ROC. No sé si hay acciones judiciales también de por medio. En fin, el tiempo dirá si todo eso sirve para algo, ojalá que sí.
      Por cierto, no viene a cuento, pero en esta nómina me han descontado (al fin) la última huelga que hice, la del 8 de junio. De las dos anteriores no me ha llegado nada de nada.

  7. Rosamunda
    27/11/2010 en 1:35 PM

    Por cierto, acciones como ésta (http://www.aso-apia.org/sindical/ver/id/3631) son las que, con paciencia, conseguirán derribar al cíclope; no mensajes metafísicos.

    • Bells
      27/11/2010 en 5:46 PM

      Ten cuidado. Puede que esa demanda la pusieran personas que están ahora en [Piensa], que además también ha recurrido el ROC, aunque tú no te lo creas.

      • Rosamunda
        27/11/2010 en 7:20 PM

        Estimada Bells. No entiendo a que viene esa prevención. Cada uno es libre de estar donde quiera. Solo he comentado que los servicios jurídicos de APIA llevaron adelante la demanda de, ahora no me acuerdo bien, pero eran muchos profesores del instituto, unos asociados a APIA y otros no. Me alegra que otros sindicatos hayan recurrido también el ROC, aunque sorprende que no lo hayan hecho público.

        • 27/11/2010 en 8:39 PM

          No te quepa la menor duda, Rosamunda. La Asociación Sindical Piensa-Volens ha presentado ante los tribunales un Recurso Contencioso contra el Decreto del nuevo ROC. Lo hemos hecho público, aunque es cierto que podríamos haber publicitado más la iniciativa. Tampoco nos parece que sea un gran mérito sin más, presentar un recurso ante los tribunales. Lo será si prospera y tenemos razones para confiar en ello.

          • Rosamunda
            28/11/2010 en 12:29 PM

            Me alegra que sea así y espero que las demandas interpuestas puedan derribar la norma más tóxica que ha parido la Consejería.

  8. Pablo A
    27/11/2010 en 8:03 PM

    Insisto, si no tenemos claro a quién votar, utilicemos esta ocasión de oro para castigar a los sindicatos del régimen, a los que apoyaron el Plan de Calidad, el ROC, la orden de los enchufes, y si me apuran, hasta la Logse. Sería interesante ver a liberados sindicales, durante decenios, meterse a dar clase en un grupo conflictivo de la Eso. No me gustaría perdérmelo.
    No nos vayamos por las ramas, si no sabemos a quien votar, sabemos a quien NO hacerlo.
    Si nos cruzamos de brazos, ellos ganan. Y nos mereceremos todo lo que nos pase. No perdemos esta ocasión, no nos costará el dinero….

  9. Cerúleo
    28/11/2010 en 3:01 AM

    Las votaciones sindicales o políticas no son una apuesta en una carrera de galgos o un voto en un concurso de belleza. Aquí el que corre ERES TÚ, y te vas a acostar con la chica por la que votes. El resultado no tiene una repercusión puntual como en la carrera de galgos, o completamente ajeno como en el concurso de belleza. El resultado te perseguirá como tu sombra durante cuatro años y su repercusión afectará a tu bolsillo, a la calidad de tu puesto de trabajo, a tu satisfacción profesional, a tu salud física y mental y hasta a tu vida familiar.
    La educación lleva un deterioro continuado de alrededor de veinte años. Particularmente en los quince últimos los sindicatos han sido testigos mudos de este deterioro. Y este mutismo ha sido progresivo y evidente. Tan evidente que surgió un nuevo sindicato y en poco tiempo alcanzó una dimensión inesperada: apia. Desgraciadamente, y como maleficio sobrevenido, sus fundadores detectaron corrientes internas de organización que avisaban de tendencias execrables que a su vez ya habían sido señaladas como semillas de enajenación y corrupción de los otros sindicatos. Su reacción fue zanjada con su propia expulsión irregular (sentencia del TSupremo) violando la libertad sindical. Esto les llevó a refundar esas ideas y esos principios en unos nuevos cimientos que mantuvieran la independencia de criterio en la defensa de lo profesional y alejara cualquier vicio de funcionamiento de la ambición particular. A eso se le llamó [PIENSA], que no es una escisión de apia porque YA NI SIQUIERA SE LE PARECE. Así lo entiendo yo desde lo que sé.

    • Rosamunda
      28/11/2010 en 12:16 PM

      Es triste observar como el discurso sindical de algunos se parece mucho al del la propia Consejería. Aunque puede que si conociéramos su oscura gestación se aclararan ciertas dudas. No creo que merezca la pena entrar en la diatriba, pero es lamentable que el profesor cabreado dé cancha a acusaciones falsas contra el único sindicato que hasta ahora ha plantado cara a la Consejería, convirtiéndose en su enemigo número uno. Echo de menos un discurso propio y claro de esa esotérica organización cuyo miembros tienen como único objetivo denostar a otro sindicato sin aportar una sola prueba. Parece como si la Consejería estuviera detrás del experimento. Seguramente no se atreverían a firmar (con nombre y apellidos) lo que dicen aquí, bajo seudónimo, de la sentencia del tribunal supremo porque incurrirían en falsedad documental, y eso es un delito. Es muy extraño que si el TS ha sentenciado lo que dicen que ha sentenciado, los expulsados sigan siendo expulsados y el resultado de las últimas elecciones a la dirección de APIA siga inamovible. Yo he leído la sentencia y puedo asegurar que lo que afirman estos prosélitos es una pura falsedad. Qué pena da ver a qué se dedican algunos. Mal que les pese a ellos y a la Consejería, APIA seguirá siendo el sindicato de referencia en la defensa de los profesores de instituto y de una enseñanza pública digna. Ellos sabrán lo que de verdad están defendiendo.

      • El profesor cabreado
        28/11/2010 en 2:38 PM

        Estimada Rosamunda, no me sea mundana y no califique de lamentable la libertad de expresión. Este espacio virtual de la red de redes se caracteriza, entre otras cosas, por la libertad de expresión y opinión. Ya somos mayorcitos para sopesar nuestras opiniones y no voy a ser yo quien venga con el ratón censor a acallar bocas ni teclados.
        El debate es saludable.
        Salud y fuerza y voten, coño, voten!!!

        • Rosamunda
          28/11/2010 en 4:18 PM

          Sin lugar a dudas, el debate es saludable. Y esta página es buena muestra de ello. De lo que tengo serias dudas es de que las acusaciones que en este hilo han vertido algunos personajes anónimos tengan nada que ver con un DEBATE limpio. Si yo aprovechara mi anonimato para acusar de delincuente a cualquiera de ellos sin aportar las pruebas necesarias estaría haciendo un flaco favor al DEBATE que usted, estimado PC, pretende con razón y buen criterio promover. Son usos de la ética y de la estética que conviene tener presentes en todo momento (en el medio periodístico, las noticias que se publican deben tener la mínima base objetiva y deben haber sido contrastadas en grado necesario, porque de lo contrario estaríamos haciendo algo distinto al periodismo).
          Y eso, voten, si les place, a quien consideren que se merece su voto.

  10. Bells
    28/11/2010 en 11:12 AM

    Además, muchos de los “triunfos” que ahora vende APIA se deben a las personas que expulsaron, como la sentencia de Rota y todas las anteriores a ésta, y muchos de los escritos que utilizan en su web. Están engañando a la gente.

    • Rosamunda
      28/11/2010 en 12:26 PM

      Estimada bells: en la historia de APIA, que tú pareces desconocer en buena medida, hay aciertos y fracasos. Y en el plano judicial te puedo asegurar que hemos obtenido sentencias favorables de demandas que se corresponden con la primera época,cuando ni tú, ni el que tuvo responsabilidad en asuntos jurídicos en la segunda época, estabais en la asociación, y estrepitosos fracasos debidos, algunos de ellos, a esta misma persona. Debes de documentarte antes de hablar porque una vez más tergiversas y falseas la realidad. Pero bueno, quizá no quepa esperar otra cosa de quien se se siente adepto antes que miembro de una organización sindical.

  11. Cerúleo
    28/11/2010 en 7:09 PM

    A ver, Rosamunda, el pleito de Rota lo llevó el asesor jurídico de la apia de entonces: Jesús Baroni. Jesús Baroni pertenece a [PIENSA] desde su fundación.
    Por favor, ¿alguien puede aportar el fallo literal del TSupremo?

    • Rosamunda
      28/11/2010 en 7:25 PM

      La demanda de Rota la interpuso un abogado externo de Sevilla, no el Sr. López B. ¿Qué imposturas son éstas? A ver, si desconoces la literalidad de la sentencia, por qué afirmas semejante falsedad: “Su reacción fue zanjada con su propia expulsión irregular (sentencia del TSupremo) violando la libertad sindical”. Dile a los guardianes de la pureza(tus amos)que te la enseñen, en vez de adoctrinarte, porque el TS HA VALIDADO LAS EXPULSIONES. Pero no me extraña nada, desde luego, la frasecita tuya no tiene desperdicio: “… sus fundadores detectaron corrientes internas de organización que avisaban de tendencias execrables…”. Miedo da pensar en un sanedrín dedicado a cuidar la pureza de la fe. Me quedo en APIA. Para vosotros la secta.

  12. Cerúleo
    28/11/2010 en 7:17 PM

    Tengo la sentencia completa en pdf, si alguien quiere disponer de ella sólo tiene que solicitármela a kambembo@gmail.com. El fallo es demoledor, aún no sé como la prensa no se ha hecho eco del escándalo.

    • Rosamunda
      28/11/2010 en 7:29 PM

      Anda valiente, mándanos a la dirección postal de APIA un escrito firmado y rubricado por tu propia persona en la que diga que “el Tribunal Supremo en la sentencia de referencia (la buscas) ha estimado que la expulsiones llevadas a cabo por la asamblea general de APIA violaron la libertad sindical de los expulsados”. Después, búscate un buen abogado.

      • 28/11/2010 en 8:18 PM

        Rosamunda, lo que dice literalmente el Fallo del Tribunal Supremo es:

        “Casamos la sentencia recurrida anulando sus pronunciamientos y con estimación parcial de la demanda declaramos violada la libertad sindical de los actores, declarando la nulidad de los actos que violan dicha libertad, ordenando el cese de los mismos, en concreto la nulidad de las denominadas “sanciones” impuestas por vía de hecho, mediante acuerdo del Presidente de APIA, Sr. Abascal, de fecha 31 de mayo de 2009.”

        Enrique Fernández Sánchez
        IES Salduba de San Pedro de Alcántara (Málaga)

        • Rosamunda
          28/11/2010 en 8:55 PM

          Eso no es lo que ha dicho Garrúleo. Basta comparar. Pero ya que te veo tan voluntarioso, ¿es mentira que la sentencia confirma que las elecciones fueron limpias y las expulsiones, legales? Os vais a condenar todos mintiendo de esa manera.

          • jenofonte
            28/11/2010 en 10:18 PM

            Deja de insultar ya, Rosamunda.

    • Rosamunda
      28/11/2010 en 7:32 PM

      Ahora va a resultar que alguno necesita una adaptación curricular para leer la sentencia. No esperaba un grado de analfabetismo tal en una corporación que se las tiene de aristocrática.

      • Incipit
        28/11/2010 en 8:32 PM

        Hablando de buscarse un buen abogado, las seis violaciones de libertad sindical perpretadas por el presidente de APIA suponen seis delitos, cada una de los cuales sale a dos años.

        • Rosamunda
          28/11/2010 en 8:51 PM

          Como no os busquéis al juez Garzón. ja, ja, ja …

    • jorge
      28/11/2010 en 8:26 PM

      La sentencia (alguien afín a APIA puso el enlace en un foro):

      http://www.filefront.com/17395468/sentencia_TS.pdf

      Página 20 FALLAMOS:

      …Casamos la sentencia recurrida anulando sus pronunciamientos y con estimación parcial de la demanda declaramos violada la libertad sindical de los actores, declarando la nulidad de los actos que violan la libertad sindical de los actores, declarando la nulidad de los actos que violan dicha libertad, ordenando el cese de los mismos, en concreto la nulidad de las denominadas “sanciones” impuestas por vía de hecho, mediante acuerdo del Presidente de APIA, Sr. —–, de fecha 31 de mayo de 2009. Desestimamos la demanda en lo que excede del anterior. pronunciamiento, manteniendo los restantes pronunciamientos de la sentencia impugnada. Sin imposición de costas.

      • jorge
        28/11/2010 en 8:34 PM

        Vaya, cuando le he dado a enviar, ya lo habían puesto. Quede el enlace para quien quiera comprobarlo.

      • Rosamunda
        28/11/2010 en 8:42 PM

        Querido George, el párrafo que interesadamente destacas NO SE REFIERE A LAS EXPULSIONES DE LOS QUE TRAICIONARON A APIA, reuniéndose con responsables de la Consejería para despellejarla, NI, por supuesto, A LAS ELECCIONES A LA DIRECTIVA. El Tribunal Supremo ha confirmado la LEGALIDAD de ambas cosas (a eso se refiere “Desestimamos la demanda en lo que excede del anterior”). Las referidas “sanciones”, que confundís interesadamente con las expulsiones se refieren al corte de tres teléfonos durante unos días, teléfonos que estabais usando para sabotear a la asociación después de perder las elecciones. Insisto, en lo que le he dicho al garrúleo ese, mandadnos un escrito firmado con ese contenido. Y que el sr.L. B. os dé alguna lección de hermenéutica jurídica. Estáis flojillos en casaciones.

        • jorge
          28/11/2010 en 9:03 PM

          Querida Roseworld, ¿reconoces, entonces, que se violó la libertad sindical de algunas personas? ¿Lo justificas?

          • Rosamunda
            28/11/2010 en 9:14 PM

            My darling George, ¿estás dispuesto a rubricar la afirmación cerúlea y mandarla a la dirección de APIA? ¿Puedes afirmar que el TS ha anulado las ELECCIONES y las EXPULSIONES de los traidores?

            • jorge
              28/11/2010 en 9:34 PM

              Simplemente coloco un enlace y copio el fallo. Me echas la bronca. Sin contestar a mis preguntas,me haces otras. No voy a mandar nada a la dirección de APIA y lo que leo en el fallo me basta para saber que APIA ha hecho una cosa muy fea. Ya no te quiero. Salud.

              • Rosamunda
                28/11/2010 en 9:52 PM

                Simplemente hacéis afirmaciones que después no estáis dispuestos a rubricar (no hace falta que sea ante notario, aunque comprendo lo que os tira un idem). Eso, my darling George, es propio de cobardes.

        • Incipit
          28/11/2010 en 10:37 PM

          Qué tonto debe ser el Tribunal Supremo para condenar como violación de libertad sindical un simple cortecillo de teléfono sin importancia, vamos, como esos que comete Telefónica a diario.

          Rosamunda, ¿estás dispuesta a mandar a cualquier dirección un escrito en el que suscribes todas las afirmaciones que estás vertiendo “sólidamente” aquí?
          A ver si eres capaz de verdad de sostener lo que afirmas.

          • Rosamunda
            28/11/2010 en 10:58 PM

            Uy qué susto. Si el TS os ha dado la razón ¿cómo es que sigue la directiva elegida entonces y los expulsados siguen estando expulsados? ¿Es tonto el Tribunal Supremo? ¿O sois unos demagogos impenitentes?

    • Incipit
      28/11/2010 en 8:28 PM

      Rosamunda, de acuerdo con tus propias tesis, esperamos tu desenmascare.

      La demanda de Rota la interpuso un abogado externo con el asesoramiento permanente de Jesús Baroni. Este ha sido expulsado y han prescindido de los servicios de aquel.

      La justicia es lenta y ahora vienen, como luz de estrellas ya muertas, fulgores del pasado que tienen como únicos protagonistas personas expulsadas del sindicato.

      La APIA actual se ocupa de prestar servicios especializados jurídicos a sus mejores clientes y no ha conseguido absolutamente ninguna sentencia relacionada con intereses generales para el profesorado (ni siquiera lo ha emprendido, a excepción de gestos para la galeria y sin convicción como lo del ROC; de ahí que las movilizaciones que propusiera contra esta norma fuera una huelga en soledad ruinosa que sólo servía para competir con la huelga de verdad, una “feroz” recogida de firmas y la propuesta, que tanto preocupó en Torretriana, de dejar de participar en actividades extraescolares).

      • Rosamunda
        28/11/2010 en 8:49 PM

        Y dale con la farsa. La demanda de Rota la interpuso un abogado, no el sr. L.B. Por cierto que la acendrada manía de este señor de interponer recursos de reposición (en este caso interpuestos por él, con seguridad) nos ha hecho perder algunas demandas. La mas notoria la que pusimos contra el programa de calidad. Esos son sus fulgores.
        Pero no por ello voy a juzgar intenciones de nadie. Debes calmarte porque te veo muy nervioso y la médula suprarrenal se resiente.

        • Incipit
          28/11/2010 en 10:29 PM

          Como sabes perfectamente, el Sr. L.B. no puede interponer recursos contra la Administración.
          ¿Puedes informarnos quién es ese misterioso abogado sevillano y qué relación tiene con APIA?
          Sin duda, tú estás muy contenida y calmada, linda Rosamunda, como todo el mundo puede comprobar fácimente.

          • Rosamunda
            28/11/2010 en 11:00 PM

            Tú mismo te contradices. Si el Sr. L.B. no puede interponer recursos, debió ponerlo entonces un abogado. Y así fue, obviamente, y de Sevilla, por supuesto.

            • Incipit
              30/11/2010 en 8:58 AM

              Ese abogado es socio de bufete del Sr. L.B., es de Sevilla y vosotros (o vosotras, como más te guste) habéis prescindido de sus servicios.
              Que saquéis pecho con este asunto es una muestra más de vuestro parasitismo esencial, sin el cual no seríais nada.
              Lo que ha ido BIEN en APIA desde que estáis en la Directiva ha sido EN CONTRA VUESTRA.

  13. Pablo A
    28/11/2010 en 7:40 PM

    Visto lo visto, comprendo perfectamente que los compañeros no vayan a votar. Una pena. Ganan ellos.

    • Cerúleo
      28/11/2010 en 9:13 PM

      Pues yo no lo comprendo. Que voten al menos al menos malo. Sea el que sea el que ellos entiendan como “menos malo”.

    • Rosamunda
      28/11/2010 en 9:44 PM

      Ten cuidado, Pablo A. Algunos no ven de buen grado la libertad de conciencia. Como se te ocurra volver a mostrarte escéptico puedes tener problemas con los poseedores de la verdad absoluta.

      • Incipit
        28/11/2010 en 10:30 PM

        Sí, de hecho si fueras de APIA podría acarrearte la expulsión fulminante.

  14. Cerúleo
    28/11/2010 en 9:11 PM

    Vaya, Rosamunda, veo que empiezas a insultar. En la web de apia se refieren a su “asesoría jurídica”. ¿Dicha asesoría consiste en contratar a un abogado externo? ¿No era Jesús Baroni su asesor jurídico? ¿No es cierto que en materia educativa los abogados están pez y que los abogados de los sindicatos deben asesorarlos si no actúan por ellos mismos? ¿No es cierto que en esas fechas Jesús Baroni era el asesor jurídico de apia?

    • Rosamunda
      28/11/2010 en 9:49 PM

      Si la verdad te ha ofendido es tu problema. No albergo yo intención alguna en ese sentido. Pero veo además que eres tozuda y supones más de lo que debes suponer. No voy a citar más nombres porque pertenecen al terreno de la privacidad y está feo hacerlo, y porque ya he contestado suficientemente más arriba. Sube y lo verás.

  15. Incipit
    28/11/2010 en 10:38 PM

    Rosamunda :
    Simplemente hacéis afirmaciones que después no estáis dispuestos a rubricar (no hace falta que sea ante notario, aunque comprendo lo que os tira un idem). Eso, my darling George, es propio de cobardes.

    Ya sabes, lo mismo te pedimos.

  16. Incipit
    28/11/2010 en 10:39 PM

    jorge :
    Querida Roseworld, ¿reconoces, entonces, que se violó la libertad sindical de algunas personas? ¿Lo justificas?

    That´s the question.
    El resto humo o pajas.

  17. Incipit
    28/11/2010 en 10:41 PM

    Rosamunda :
    mandadnos un escrito firmado con ese contenido

    O sea, que hablas en nombre de APIA: “mandadnos un escrito”.
    Puesto que actúas en calidad de representante, ¿podemos conocer tu identidad o tu cargo en la Asociación?

    • Rosamunda
      28/11/2010 en 11:06 PM

      Cuando sepamos quién ha financiado tu campaña. Te recomiendo, como a mi querido George, que te tranquilices porque el exceso de bilis no puede acarrear nada bueno. Cuídate que el jefe te necesita.

      • Cerúleo
        29/11/2010 en 12:00 AM

        Rosamunda :Cuando sepamos quién ha financiado tu campaña. Te recomiendo, como a mi querido George, que te tranquilices porque el exceso de bilis no puede acarrear nada bueno. Cuídate que el jefe te necesita.

        Si te refieres a que muchos hemos adelantado las cuotas del primer semestre de 2011 o a que cada marcapágina a todo color que se regale por ahí me ha costado 40 céntimos de vellón de mi bolsillo o a que la gasola de los desplazamientos propagandísticos me los pago también, entonces…Sí, yo he financiado la campaña de [PIENSA]-VOLENS.

        • Rosamunda
          29/11/2010 en 12:34 AM

          Que te crees tú eso

      • rosainmunda
        29/11/2010 en 12:06 AM

        Ya sabemos que derrocháis muy bien el dinero de los asociados de APIA: en burofaxes, en ágapes varios, en hoteles y esas cosas. Y luego habláis de confabulaciones con la CEJA. ¡Pero si vosotros remedáis lo peor de ellos!

        • Rosamunda
          29/11/2010 en 12:38 AM

          Insultando no vas a conseguir tener razón. Me reitero: cuidado con la bilis negra. Los asociados de APIA no son tontos, aunque tú no puedas comprenderlo.

      • Incipit
        29/11/2010 en 10:24 AM

        Rosamunda :
        Cuando sepamos quién ha financiado tu campaña. Te recomiendo, como a mi querido George, que te tranquilices porque el exceso de bilis no puede acarrear nada bueno. Cuídate que el jefe te necesita.

        La paz de mi alma es total, delicadísima Rosamunda, pero en ninguna ocasión respondes a lo que se te pregunta, sino que ahorras basura con ánimo de cortina de humo.
        ¿Quién es mi jefe, Rosamunda?
        ¿Quién crees tú que financia la campaña?
        ¿Qué tiene que ver eso con que te ocultes en el anonimato?
        ¿Por qué en un caso el anonimato es muestra de cobardía y en tu caso de otra cosa?

  18. Cerúleo
    29/11/2010 en 12:49 AM

    Rosamunda :Que te crees tú eso

    Pero si con eso y dos huevos duros hemos hecho la campaña…

  19. Incipit
    29/11/2010 en 10:26 AM

    Rosamunda :
    Que te crees tú eso

    El nivel de argumentación es el mismo (invariablemente nulo), ¡¡¡¡pero no has insultado a nadie!!!
    Por cierto, me aseguran que eres Desdémona, altísimo cargo de APIA, ¿a esto dedicas tus horas de liberación? ¿No deberías hacer campaña para tu sindicato en vez de empaña de otros?

  20. Incipit
    29/11/2010 en 10:28 AM

    Aquí he encontrado un enlace para el que quiera saber más sobre las rosasmundanas de APIA actual:
    http://www.piensa.org.es/index.php?option=com_content&view=article&id=578:el-resbalon-perdido&catid=36:tribuna&Itemid=124

  21. Incipit
    29/11/2010 en 10:29 AM

    Aún más, Rosamunda, ¿es verdad que casi todos los boletines de la web y muchas otras cuestiones de contenido tienen como autores a personas expulsadísimas de APIA?

  22. Incipit
    29/11/2010 en 11:03 AM

    Otra cuestión acaso no anecdótica: si las personas expulsadas de APIA eran tan malas, malísimas, ¿a qué juega el presidente de APIA usurpando sus siglas e inscribiendo “primen” como sindicato la denominación con que se han dado a conocer en prensa y convocatorias de huelga?
    Parece una cosa bastante fea e incomprensible desde el punto de vista de quien cree en sus propios valores.

  23. jenofonte
    29/11/2010 en 5:08 PM

    En honor a la verdad, Incipit, no fue el presidente de APIA el que hurtó las siglas. Tal vez la idea fuera suya. Pero la acción fue ejecutada por un compañero de instituto y amigo suyo, Constantino Varcárcel creo que se llama, y que es el número 7 de APIA en Granada en las elecciones de este año.

    Siguiendo su estilo, deberían de expulsarlo por pertenecer a dos sindicatos a la vez. Esto es alta traición. Puede que hasta le pase información secreta a la otra PIENSA.

  24. jenofonte
    29/11/2010 en 5:09 PM

    Sobra el “de” de “de deberían de expulsarlo”.

  25. Incipit
    30/11/2010 en 9:01 AM

    Qué calladita se ha quedado Rosamunda.
    Me informan de que este altísimo cargo de APIA siempre hace lo mismo: sale a verter todo tipo de detritus y luego, ante la montaña de evidencia en contra, hace mutis por el forro.
    ¿Algún psicoanalista de guardia puede explicar por qué este altísimo cargo de APIA siempre elige nicks femeninos?

    • Voronet
      30/11/2010 en 8:14 PM

      Aquí no está en el foro de Apia donde se purga a todo aquel que contravenga la línea oficialista y colaboracionista, y ya sabemos que hay gente incapaz de jugar en terreno neutral.

      Por cierto Rosamunda, como te veo muy informado podrías tener un detalle (es gratis y no vas a tener que pagar nada de tu bolsillo) y responder a otra cuestión: ¿cuánto nos costó a los asociados el segurata en la asamblea?

  26. Incipit
    30/11/2010 en 9:06 AM

    También me informan de que, en los próximos días, se va a presentar una querella criminal contra el presidente de APIA en aplicación de la sentencia del Supremo por violar la libertad sindical de seis demandantes.

    En PIENSA han tomado la decisión de no pubicitar esta querella en campaña con objeto de no enturbiarla (al igual que ocurre en el fútbol, sólo el que no sabe jugar, prefiere un partido enmarañado y con patadas como argumento).

    Muy elegantes, aunque quizás un poco ingenuos dado que los APIOS se han aprovechado de esa inactividad para seguir su tarea avasalladora. AL menos eso ha permitido animar a aquellos que todavía estaban dudosos.

  27. Cerúleo
    30/11/2010 en 9:54 PM

    Estoy seguro de que [PIENSA] nada tiene que ver con esa querella. No porque la cosa no sea suficientemente grave y merecedora sino porque no atañe a [PIENSA] sino sólo a algunos de sus asociados y al parecer son éstos los que la presentarán.
    Otro caso bien distinto es la indignación por habernos encontrado registrado un sindicato fantasma que llevaba nuestro nombre: (Piensa). Caso en el que concurren circunstancias tan escandalosas como que uno de los tres firmantes de la inscripción de dicho sindicato va en la lista de apia por Granada. Otro -o el mismo- es compañero de IES del presidente de apia, y finalmente la sede social del sindicato fantasma coincide con un bufete de Jerez de la Frontera del que forma parte el asesor jurídico de apia.
    Fair play, sí señor. Unos señores de top hat.

    • Incipit
      01/12/2010 en 1:01 AM

      Por supuesto que PIENSA nada tiene que ver con esa querella. Pero me informan de que, habiendo personas en PIENSA que la van a interponer, se ha hecho un llamamiento para que no se presente hasta después de la campaña ni tampoco dar publicidad al fallo histórico de que por primera vez el máximo dirigente de un sindicato es condenado por violación de libertad sindical. Como si condenan a un alto cargo de Igualdad de Género por malos tratos a su pareja.
      Ese presidente -en realidad toda su plana mayor es copartícipe de la violación múltiple- dirige un sindicato que sólo sobrevive por un pasado que no les pertenece. Les queda la imagen heredada. El resto es silencio (impuesto hacia afuera y asumido desde dentro: vacío).

    • Incipit
      01/12/2010 en 1:03 AM

      Por supuesto que PIENSA nada tiene que ver con esa querella. Pero me informan de que, habiendo personas en PIENSA que la van a interponer, se ha hecho un llamamiento para que no se presente hasta después de la campaña ni tampoco dar publicidad al fallo histórico de que por primera vez el máximo dirigente de un sindicato es condenado por violación de libertad sindical. Como si condenan a un alto cargo de Igualdad de Género por malos tratos a su pareja.
      Ese presidente -en realidad toda su plana mayor es copartícipe de la violación múltiple- dirige un sindicato que sólo sobrevive por un pasado que no les pertenece. Les queda la imagen heredada. El resto es silencio (impuesto hacia afuera y asumido desde dentro: vacío).

      Cerúleo :
      Estoy seguro de que [PIENSA] nada tiene que ver con esa querella. No porque la cosa no sea suficientemente grave y merecedora sino porque no atañe a [PIENSA] sino sólo a algunos de sus asociados y al parecer son éstos los que la presentarán.
      Otro caso bien distinto es la indignación por habernos encontrado registrado un sindicato fantasma que llevaba nuestro nombre: (Piensa). Caso en el que concurren circunstancias tan escandalosas como que uno de los tres firmantes de la inscripción de dicho sindicato va en la lista de apia por Granada. Otro -o el mismo- es compañero de IES del presidente de apia, y finalmente la sede social del sindicato fantasma coincide con un bufete de Jerez de la Frontera del que forma parte el asesor jurídico de apia.
      Fair play, sí señor. Unos señores de top hat.

      Cerúleo :
      Estoy seguro de que [PIENSA] nada tiene que ver con esa querella. No porque la cosa no sea suficientemente grave y merecedora sino porque no atañe a [PIENSA] sino sólo a algunos de sus asociados y al parecer son éstos los que la presentarán.
      Otro caso bien distinto es la indignación por habernos encontrado registrado un sindicato fantasma que llevaba nuestro nombre: (Piensa). Caso en el que concurren circunstancias tan escandalosas como que uno de los tres firmantes de la inscripción de dicho sindicato va en la lista de apia por Granada. Otro -o el mismo- es compañero de IES del presidente de apia, y finalmente la sede social del sindicato fantasma coincide con un bufete de Jerez de la Frontera del que forma parte el asesor jurídico de apia.
      Fair play, sí señor. Unos señores de top hat.

      Cerúleo :
      Estoy seguro de que [PIENSA] nada tiene que ver con esa querella. No porque la cosa no sea suficientemente grave y merecedora sino porque no atañe a [PIENSA] sino sólo a algunos de sus asociados y al parecer son éstos los que la presentarán.
      Otro caso bien distinto es la indignación por habernos encontrado registrado un sindicato fantasma que llevaba nuestro nombre: (Piensa). Caso en el que concurren circunstancias tan escandalosas como que uno de los tres firmantes de la inscripción de dicho sindicato va en la lista de apia por Granada. Otro -o el mismo- es compañero de IES del presidente de apia, y finalmente la sede social del sindicato fantasma coincide con un bufete de Jerez de la Frontera del que forma parte el asesor jurídico de apia.
      Fair play, sí señor. Unos señores de top hat.

      Cerúleo :
      Estoy seguro de que [PIENSA] nada tiene que ver con esa querella. No porque la cosa no sea suficientemente grave y merecedora sino porque no atañe a [PIENSA] sino sólo a algunos de sus asociados y al parecer son éstos los que la presentarán.
      Otro caso bien distinto es la indignación por habernos encontrado registrado un sindicato fantasma que llevaba nuestro nombre: (Piensa). Caso en el que concurren circunstancias tan escandalosas como que uno de los tres firmantes de la inscripción de dicho sindicato va en la lista de apia por Granada. Otro -o el mismo- es compañero de IES del presidente de apia, y finalmente la sede social del sindicato fantasma coincide con un bufete de Jerez de la Frontera del que forma parte el asesor jurídico de apia.
      Fair play, sí señor. Unos señores de top hat.

      Cerúleo :
      Estoy seguro de que [PIENSA] nada tiene que ver con esa querella. No porque la cosa no sea suficientemente grave y merecedora sino porque no atañe a [PIENSA] sino sólo a algunos de sus asociados y al parecer son éstos los que la presentarán.
      Otro caso bien distinto es la indignación por habernos encontrado registrado un sindicato fantasma que llevaba nuestro nombre: (Piensa). Caso en el que concurren circunstancias tan escandalosas como que uno de los tres firmantes de la inscripción de dicho sindicato va en la lista de apia por Granada. Otro -o el mismo- es compañero de IES del presidente de apia, y finalmente la sede social del sindicato fantasma coincide con un bufete de Jerez de la Frontera del que forma parte el asesor jurídico de apia.
      Fair play, sí señor. Unos señores de top hat.

      Cerúleo :
      Estoy seguro de que [PIENSA] nada tiene que ver con esa querella. No porque la cosa no sea suficientemente grave y merecedora sino porque no atañe a [PIENSA] sino sólo a algunos de sus asociados y al parecer son éstos los que la presentarán.
      Otro caso bien distinto es la indignación por habernos encontrado registrado un sindicato fantasma que llevaba nuestro nombre: (Piensa). Caso en el que concurren circunstancias tan escandalosas como que uno de los tres firmantes de la inscripción de dicho sindicato va en la lista de apia por Granada. Otro -o el mismo- es compañero de IES del presidente de apia, y finalmente la sede social del sindicato fantasma coincide con un bufete de Jerez de la Frontera del que forma parte el asesor jurídico de apia.
      Fair play, sí señor. Unos señores de top hat.

  28. Incipit
    01/12/2010 en 1:04 AM

    Me parece que algo va mal en mi ordenador y he creado un pequeño desaguisado.

    Perdón.

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: