Derrochar en tiempos de crisis.

Seguimos con las pruebas de diagnóstico, esto es lo que opina Juan Antonio González Romano, un profesor malagueño con las ideas más que claras.

Acaba de terminar la última (por el momento) edición de la Prueba General de Diagnóstico que desde hace ya algunos años se realiza a todo el alumnado andaluz a mediados de su escolarización en Primaria y en Secundaria. Desde el año pasado, en concreto, en 4º de Primaria y 2º de Secundaria.

La primera reflexión -otra vez- vuelve a ser si es necesaria esta prueba, que -recordemos- no sirve para evaluar al alumnado, sino simplemente para constatar -en teoría- si éste está adquiriendo correctamente las competencias (según las nueva legislación, lo relevante no es el saber del alumnado, sino el saber hacer, lo cual estaría muy bien siempre que no olvidemos que para saber hacer primero hay que saber). Como los alumnos saben (y eso sí que lo saben muy bien) que la prueba no les reportará perjuicios ni beneficios y no repercutirá en sus notas, no se esmeran excesivamente en su realización. La página en blanco -paradigma escolar de la ley del mínimo esfuerzo- fue siempre grata compañía para muchos.

La duda se acrecienta cuando uno ve el contenido de las pruebas. Este año se estrenaba el diagnóstico de la competencia social y ciudadana y ninguna de las preguntas realizadas han tenido relación alguna con la Historia o la Geografía, sino con la educación en valores (la expresión -que ha hecho fortuna- tiene su miga: ¿existe otro tipo de educación? ¿Es posible una educación en no-valores?). Que no digo yo que conocer los riesgos del tabaquismo (una de las preguntas versaba sobre eso) no sea importante, no, pero tampoco estaría de más que se preguntase algo relacionado con la Historia, la sociedad y la geografía que nos rodea. Aunque solamente fuese para que el alumnado creyese que eso también es conveniente saberlo.

En la prueba de competencia comunicativa había una audición de un texto cuyo protagonista era Leo Messi, a ver si así se motivaban más los alumnos para responder las preguntas correspondientes. A través de los años hemos pasado de Las manos de Andy y Lucas (esa canción suya -vaya nivelón- era la protagonista de las primeras pruebas de diagnóstico) a los pies de Messi. Por supuesto, los conocimientos lingüísticos y literarios (que tienen una cabida muy significativa en los temarios oficiales) no parecen importar.
No sé por qué, pero a mí me da la impresión de que lo que se pretende, año a año, es bajar la dificultad de la prueba, a ver si así alguna vez los resultados son los apetecidos. Supongo que los responsables de la cosa educativa conocen la máxima de Churchill, que afirmaba que «sólo me fío de las estadísticas que yo manipulo». Y en esas están. Ahogando a la gallina hasta que cante.

Luego está lo del derroche. Para cada alumno, cuatro cuadernillos (para sendas competencias), más uno que han de rellenar sus familias, año tras año. Todo ello, llevado a los centros escolares por empresas de transporte y máximas medidas de seguridad (sobres cerrados que no se pueden abrir hasta el inicio mismo de las pruebas; más otros sobres que hay que sellar y firmar a su finalización; etiquetas adhesivas que garanticen el anonimato de los ejercicios: como si de unas oposiciones oficiales se tratase).

En los cuadernillos de contexto (que así se denominan los destinados a las familias) se pregunta -entre otras cosas- por el nivel de estudios de los padres, el número de libros en casa o el interés por la lectura. Luego se extraen consecuencias asombrosas: los alumnos que más leen y más libros tienen en casa obtienen mejores resultados. ¿Tanto gasto para estas conclusiones? Y, peor aún: ¿es necesario repetir este cuaderno de contexto -este gasto, en definitiva- año tras año, cuando estas tendencias tardan bastante tiempo en modificarse? ¿No suena a derroche puro y duro?

Luego le da a uno por ser mal pensado, claro. ¿Qué empresa -de qué dueño, con qué amigos- será la que imprime los cuadernillos y cuál la que los reparte por toda Andalucía? ¿Qué empresa pública -con qué empleados, conocidos o amigos de quién- se encarga luego de su corrección y análisis, para justificar su existencia y sus sueldos? A lo mejor en las respuestas a estas ingenuas preguntas se esconde la verdadera razón. O a lo mejor, sencillamente, se trata de inutilidad en la gestión, alegre despilfarro en el gasto y buenismo en la apariencia. Tres lacras -por algunos conocidas como talante- que, por desgracia, llevamos demasiado tiempo sufriendo en el sistema educativo.

Extraído de: http://www.malagahoy.es/opinion